重生之建筑大师第四一三章一个关于厕所的经典案例

所谓“菲迪克”，其实是一个名叫“国际咨询工程师联合会”的国际组织的法文缩写（fidic）。而所谓的fidic条款，其实就是这个组织捣鼓出来的一种标准施工和同范本。

嗯，这样形容吧，菲迪克条款不属于法律，也不算是法规，但却是一种“国际惯例”，就是那种大家经常挂在嘴边的“国际惯例”。

是那种由西方世界制定，反映西方人文环境，按照西方普法精神而形成的一种“国际惯例”。

菲迪克条款在国际工程界的地位很高，相当的高！这样一个条款，甚至被一些人称作是国际承包工程的“圣经”。号称集聚了西方发达国家土木建筑业上百年的经验，是把工程技术、法律、经济以及管理结合得非常完美的一种合同范本和管理模式。

既然是“国家惯例”嘛，前世长期从事这方面工作的李华勇自然对这玩意不会陌生。尤其是放在现在这个年代的话，李华勇认为目前的国内，那可能还真没多少人能比自己对这玩意更熟悉。

正是因为这个原因，当他看到这条“羊鹏高速”也准备按这个“国际惯例”来的时候，李华勇笑了，他是发至内心的笑了。

李华勇之所以笑得那么开心，这就要从菲迪克条款的特点说起，而提到这个菲迪克条款的最大特点，有熟悉的同行当然都知道，菲迪克条款其实就一个关键词；工程索赔。

李华勇常常开玩笑似的想，可能所有理工男都会有一点强迫症的倾向吧，比如这个菲迪克条款就是这样。这就是一个有严重强迫症症状的“国际惯例”。

因为这个条款那就是由西方一帮工程师捣鼓出来的，换句话说就是一帮理工男捣鼓出来的，正是因为这个原因，就让这个号称“国际承包工程圣经”的玩意充满一股浓浓强迫症的意味。

李华勇自己就是有一点轻微强迫症的，所以他当然不认为强迫症就全然是坏事。比如这个菲迪克条款，大家公认这个玩意有两大优点：

第一，脉络清晰，逻辑性强，在划分承包人和业主之间的风险分担时公平合理，尽量不留摸棱两可之词，致力于让任何一方都无隙可乘。

第二，对承包人，业主以及工程师的职责权限规定明确，使合同双方的义务权力界限分明，工程师职责权限清楚，能避免合同执行中过多的纠纷和索赔事件发生，并起到相互制约的作用。

大家瞧瞧，仅从这个评价来看，这是不是有一股浓浓理工男的气息？算不算是强迫症患者的一个优点？

而强迫症患者的缺点呢，这当然也没什么好说，应该所有人都清楚，那就是这种人往往都喜欢钻牛角尖。用湘省那边的土话来说，这种人喜欢“拌蛮”。对于菲迪克条款来说，李华勇倒是认为后面这个形容可能更贴切一点，这就是一个非常“拌蛮”的条款。

正是因为菲迪克条款太过“拌蛮”了，这个条款的最高目标，其实就是企图用一纸合同就把工程建设中所有事情都解释清楚，因为这个追求，导致这个条款繁杂无比，各种各样的规定应有尽有非常详尽，算是各种合同范本中最繁琐的一种了。

繁琐到什么程度？在早年的时候李华勇见过最复杂的版本，连现场工程师需要配什么样型号的计算器，居然都会在合同里明文规定。

不要以为规定详尽就一定是好事，咱们中国有句老话，叫做过犹不及。李华勇一直认为，菲迪克条款恰恰就是因为各种规定太过详尽，企图做到面面俱到，这反而是它最大一个缺点，算是那种“过犹不及”的典型代表。

要知道在一个项目建设过程中，就算把战争，地震等所谓的“不可抗因素”排除在外，那也有很多情况是无法预见的，甚至说极端点，再高明的工程师都无法预知所有可能发生的事情。

正是因为这个原因，到了后世以后，凡是执行菲迪克条款的项目，工程索赔的事情时有发生。

本来按照菲迪克条款的本意，它之所以把合同条款弄那么繁琐，就是想规避合同执行过程中可能出现的纠纷，预防工程索赔的事情出现。可李华勇知道现实情况并非如此啊，到了后世以后，越是执行菲迪克条款的项目，各种工程纠纷仿佛就越多，大家一提到这个条款，首先想到的就是工程索赔。工程索赔甚至成为这个条款第一关键词，这不知道算不算是一种讽刺。

本来对于这个问题，同为轻微强迫症患者的理工男李华勇一直想不通，他不明白为什么会这样。直到在行业内厮混了很长一点时间后，他听说过业内一个经典的索赔案例，他才隐隐有些明白。

这个案例和房地产的起源一样，同样和厕所有关。

据说国内曾有某个项目，因为施工现场的厕所问题，承包商曾向业主发起了索赔。

当时的业主懵逼了，这个厕所好好的呀，你以什么理由要求索赔？

承包商：这个厕所距离我们工人的生活区太远了，所以我们要求索赔。

业主：.......

承包商：现场的大临布置我们是按照你们要求来做的，而你们是按照菲迪克条款要求来做的，可现在我们发现，那个厕所的距离太远了，导致我们的工人每上一次厕所，都需要花费比平常更多的时间。按照我们整个工地300名工人计算，每个工人在上厕所这件事上每天浪费半个小时，我现在要求你们把这个误工费赔给我们。

业主：.......

这个故事是真的吗？李华勇没有去考证，不过他猜测多半是假的，这很可能是业内某位高人编造出来的段子。李华勇甚至猜测，这位高人很可能还是大学里某经验丰富的教师，他是想跟学生解释清菲迪克条款的利弊，才编造出如此生动的一个例子。

李华勇之所以认为这个例子“生动”，是因为现实中假如真出现这样的案例，假如大家都严格执行菲迪克条款的话，那还真没什么好说，业主还真必须赔偿人家的误工费。

那么这样的索赔合情合理吗？嗯，虽然李华勇自己一直都是当承包商的，但是在这件事情上，就连他都必须承认，像这样的事情，只能算是“合理”，不能称为“合情”。

那么这种“合理不合情”的根源在什么地方呢？那当然毫无疑问，根源就在菲迪克条款本身。